Metasy Litigation
Wspieramy kancelarie prawne, fundusze litigation finance, syndyków i przedsiębiorstwa w sporach gospodarczych. Liczymy roszczenie, piszemy kontropinie, rozbieramy opinie biegłych na założenia i przygotowujemy pełnomocnika do przesłuchania biegłego. Przed przyjęciem zlecenia sprawdzamy konflikt interesów.
Cztery usługi, o które kancelarie pytają najczęściej. Każda kończy się dokumentem, który można złożyć do akt albo wykorzystać w piśmie procesowym.
Ekspertyza strony do akt sprawy. Odpowiada na opinię biegłego sądowego albo eksperta strony przeciwnej: na tym samym materiale z akt, z pokazaniem, gdzie i dlaczego rozchodzą się założenia, metoda i wynik. Pisana tak, by sąd mógł porównać obie opinie punkt po punkcie.
Audyt metodologii, danych i założeń opinii biegłego. Skuteczny zarzut dotyczy założenia, nie wyniku: pokazujemy, które założenie jest nieuzasadnione i jak jego zmiana wpływa na kwotę. Kancelaria dostaje listę zarzutów do pisma procesowego i pytania do biegłego na rozprawę.
Kwantyfikacja szkody i utraconych korzyści, modele but-for, analiza ex ante i ex post, wyceny w sporach wspólników, analizy przepływów, rekonstrukcja ksiąg z JPK. Dla spraw, w których bez modelu nie da się nazwać kwoty.
Zanim powstanie pozew, liczymy roszczenie i sprawdzamy, czy da się je udowodnić dostępnym materiałem. Pomagamy sformułować tezę dowodową tak, by biegły odpowiedział na pytanie, które faktycznie rozstrzyga sprawę.
Analiza wspólności szkody, modele szkody zbiorowej, próbkowanie statystyczne, badania ankietowe, kalkulatory wartości przedmiotu sporu dla grupy, plany dystrybucji.
Due diligence ekonomiczne roszczeń, modele quantum, scenariusze ugodowe. Dla funduszy, które muszą ocenić wartość sprawy przed zaangażowaniem kapitału.
Kredyty CHF, WIBOR, sankcja kredytu darmowego i RRSO, instrumenty pochodne, misselling. Rozliczenia w wariantach, które sąd może przyjąć.
Art. 299 KSH, skarga pauliańska, test zaspokojenia wierzycieli. Datowanie niewypłacalności na podstawie sprawozdań, ksiąg i JPK.
Szkody z naruszeń praw własności intelektualnej: utracone zyski, rozsądna opłata licencyjna, wycena znaków towarowych i oprogramowania.
Tracing przepływów on-chain, wycena kryptoaktywów na datę, zabezpieczenie. Dla stron sporu i organów.
Przygotowanie pełnomocnika do przesłuchania biegłego, ustne wyjaśnienia, udział w rozprawie. Pytania, które trafiają w założenia, nie w osobę biegłego.
Postępowanie grupowe wymaga innego warsztatu niż spór indywidualny. Sąd pyta o wspólność szkody i o metodę, która działa dla całej grupy, nie dla jednego poszkodowanego.
Badamy, czy szkodę członków grupy da się wykazać wspólnymi dowodami: jednorodność roszczeń, typizacja sytuacji, identyfikacja podgrup.
Formuła szkody stosowana do całej grupy: regresja, ceny but-for, benchmarki rynkowe, nadpłaty i różnice wartości.
Reprezentatywna próba z populacji poszkodowanych, ekstrapolacja z kontrolą błędu, obrona metody przed zarzutami strony przeciwnej.
Projekt i realizacja badań na potrzeby dowodowe: percepcja, zachowania nabywcze, wpływ praktyki na decyzje. Nadzór statystyczny w zespole.
Wartość przedmiotu sporu policzona dla każdego członka grupy i dla całości, z parametrami do aktualizacji w toku sprawy.
Klucze alokacji zasądzonych lub ugodzonych kwot, weryfikacja roszczeń indywidualnych, obsługa danych masowych.
Kontropinia jest stanowiskiem strony popartym ekspertyzą. Jej rola: dostarczyć sądowi i stronom argumentów do weryfikacji opinii biegłego, jej uzupełnienia albo powołania innego biegłego.
Sporządzenie opinii prywatnej wyklucza rolę biegłego sądowego w tej samej sprawie. Sprawdzamy to na starcie, zanim poznamy szczegóły.
Jeżeli materiał nie potwierdza tezy klienta, mówimy to na etapie wstępnej oceny. Lepiej wiedzieć przed pozwem niż po opinii biegłego.
Rzetelność metody, spójność danych, falsyfikowalność założeń. Ekonometria i analiza wrażliwości tam, gdzie kwota zależy od parametrów.
Napisz, na jakim etapie jest sprawa i jaki materiał jest w aktach. W 48 godzin odpowiemy, czy możemy ją przyjąć.